Сайт геолого-географического факультета ДНУ

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГЕОСИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

В современном обществе все более отчетливо просматривается тенденция возрождения не только бережного, но и трепетного отношения к объектам культурного наследия, которые, несомненно, олицетворяют специфику культурного развития общества того времени, когда они создавались, существовали и существуют до сих пор. С другой стороны, культурное наследие, подобно губке, впитывает все особенности каждой последующей эпохи своего существования. К сожалению, эти особенности не всегда позитивны для объектов культурного наследия, а нередко даже разрушительны, что может послужить препятствием (как в данный момент, так и в перспективе) процессу наследования культурных ценностей. Поэтому с каждым днем возрастает актуальность разработки мероприятий, направленных на оптимизацию использования объектов культурного наследия с целью их сохранения. В связи с этим необходимо всестороннее изучение объектов наследия. Учитывая нарастающую остроту экологической ситуации, проявившейся в последнее время, можно с уверенностью сказать, что основную угрозу культурному наследию составляют именно факторы экологического характера (или экологического риска) [1]. Это очевидно с точки зрения воздействия состояний окружающей среды практически на все сферы жизни и деятельности общества. От происходящих экологических процессов и их последствий напрямую зависит состояние всех компонентов географической оболочки. Поэтому ухудшающаяся экологическая ситуация в современном мире пагубно влияет и на культурное наследие. Такая ситуация, на наш взгляд, уже сама по себе должна определять экологическую составляющую в качестве одного из приоритетных направлений изучения процессов и факторов существования и эксплуатации объектов культурного наследия. В то же время любой из объектов наследия занимает некоторую территорию, обладая, таким образом, пространственностью, что входит в сферу научной компетенции географической науки. Оперируя двумя этими аспектами (географическим и экологическим), вполне справедлива и целесообразна ориентация научного изучения культурного наследия на теоретико-методологический аппарат геоэкологии. Эта молодая наука сформировалась на стыке географии и экологии и удовлетворяет, таким образом, указанной выше специфике изучения объектов культурного наследия, прежде всего с целью его сохранения и оптимизации процесса наследования.

Следует также отметить, что отдельные объекты наследия правомерно рассматривать как геосистемы, учитывая пространственный аспект их существования и сложность внутренней структуры объекта наследия, включающей как природные, так и антропогенные элементы. С позиций формирующейся геоэкологии, геосистемы – это целостные совокупности компонентов географической оболочки (в том числе и антропосферы), обладающие определенным составом, структурой и функциональными связями, формирующиеся в потоке вещества, энергии и информации, поступающих из окружающей среды [2]. Так, объект наследия, выбираемый исследователем для детального изучения, выявления и элиминирования выявленной в процессе подготовки исследования или обнаруженной в ходе работы проблемы, представляет собой сложное образование, состоящее из ряда взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (здания, сооружения, специфический природный ландшафт), с внутренними и внешними связи между ними. В качестве примера можно привести влияние природных элементов на состояние антропогенных и т.п., а также экзогенные и эндогенные факторы (разновидности преимущественно антропогенного воздействия на объекты культурного наследия), оказывающие определенное влияние на элементы объекта и на сам объект. Все это говорит о том, что нецелесообразно рассматривать объект культурного наследия как единичный, самостоятельный компонент окружающей общество среды. Поэтому саму трактовку объекта культурного наследия как геосистемы нужно принять с позиции геоэкологии. Это достаточно легко объяснить, приведя рекомендуемое В.Г. Морачевским и К.М. Петровым определение геоэкологии как «науки, изучающей необратимые процессы и явления в природной среде и биосфере, возникающие в результате интенсивного антропогенного воздействия, а также близкие и отдаленные во времени последствия этих воздействий» [3]. В свете затронутой темы это представляется особенно благоприятным, так как использование основных положений этой отрасли научного знания обеспечивает одновременную ориентацию как на географическое, так и на экологическое бытие культурного наследия, что позволяет четко и правильно выявлять и формулировать основные проблемные ситуации объектов наследия для их дальнейшего устранения и сохранения ценностей. Поскольку одной из составляющих теории геоэкологии является учение о геосистемах, то, учитывая классификацию геосистем на природные, антропогенные и природно-антропогенные [4], применительно к культурному наследию уместно выделять объекты культурного наследия, относящиеся к категории антропогенных или природно-антропогенных геосистем. В этом случае, природные геосистемы являются базисными относительно других типов геосистем, которые могут формироваться только на их основе [4]. Антропогенные геосистемы – это искусственные целостные объекты (здания, сооружения, насаждения и их комплексы), создаваемые для выполнения определенных нужных человеку функций [2]. В.Б. Сочава рассматривает антропогенные ландшафты как переменные состояния коренных природных геосистем [5]. Применительно к объектам культурного наследия эта трактовка приводит к выводу о том, что объект культурного наследия как антропогенная геосистема представляет собой здания и другие архитектурные сооружения и их комплексы, созданные в историческом прошлом для выполнения определенных функций, нужных человеку того времени, и сохранившихся до наших дней как ценность и система, обладающая набором специфических связей (внешних и внутренних), требующая обязательного учета и охраны. Становится очевидным, что изучение объекта культурного наследия или их совокупности должно проводиться в строгом соответствии со спецификой «подстилающей поверхности» объекта – природной геосистемы (природного ландшафта), так как основные и наиболее острые проблемные ситуации, приводящие к деградации культурных ценностей, связаны обычно с последствиями преимущественно антропогенного воздействия именно на природную составляющую геосистемы. Поэтому мы считаем ошибочным в деле сохранения культурного наследия абстрагирование от природной составляющей, несмотря на то, что объект культурного наследия в этом случае может быть воспринят исследователем как самостоятельная данность или локализованный объект (в отрыве от природы). Такой подход возможен только в рамках элементарного статистического учета объектов культурного наследия, к исследованиям социально-экономической направленности, но ни в коем случае не к разработке охранных мероприятий. Кроме того, любая геосистема имеет важнейшую составную часть – главный функционирующий элемент – объект, выполняющий определенную функцию и не подлежащий расчленению в рамках поставленной задачи [6]. Такая трактовка предполагает в качестве главного функционирующего элемента геосистемы конкретное здание, сооружение или комплекс зданий или сооружений, рассматриваемых в отрыве от природной среды, окружающей эти объекты.

В соответствии с одной из существующих трактовок природно-антропогенные геосистемы представляют собой целостные совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих природных и антропогенных составных частей. Поэтому правомерно, на наш взгляд, определять объект культурного наследия как природно-антропогенную геосистему в том случае, если он представляет собой целостную, функционирующую как самостоятельный механизм, совокупность уникального (по своим ценным в природном отношении качествам) ландшафта или природным ресурсам (природный элемент) и комплекса архитектурных сооружений, относящихся к объектам культурного наследия, используемым как дополнительный эстетический, рекреационный или другой компонент (антропогенный элемент), находящихся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Показательным в этом отношении являются, к примеру, музеи-заповедники и музеи-усадьбы, которые как раз и сочетают чаще всего специфический природный компонент (к примеру, сад или парк, водоемы и т.п.) и одно или несколько зданий, составляющих архитектурную композицию комплекса – объекта культурного наследия.

Оперируя географо-экологическим понятийным аппаратом и основными положениями учения о геосистемах, становится возможным создание модели, отображающей специфические связи между компонентами, входящими в геосистему объектов, а также построение оптимального механизма характеристики и методологии выявления проблемных ситуаций с целью последующей разработки комплексных программ охраны культурного наследия.

Таким образом, вкладывая геоэкологический смысл в геосистемный подход к изучению культурного наследия, возможно изучение этого сложного объекта как системы, обладающей природной составляющей и находящейся под воздействием антропогенных факторов, зачастую негативно влияющих на самую суть бытия наследия – процесс передачи культурного наследия из поколения в поколение с максимально возможным сохранением первоначального облика. При объединении усилий географов и геоэкологов становится возможным правильно оценить и выбрать рациональные пути построения комплекса охранных мероприятий и всестороннего изучения этих важнейших составляющих культурной жизни каждого последующего поколения людей.

Информационные источники:

1. Экологический мониторинг культурного наследия: анализ и документы. – М.: Институт Наследия,1999. – 161 с.

2. Годзевич Б.Л. Концепция и перспективы развития географической экологии // Вестник СГУ. – № 28 – 2001. – С.112 – 121

3. Основы геоэкологии / Под ред. В.Г. Морачевского. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1994. – 352 с.

4. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. – Новосибирск: Наука,1978. – 320 с.

5. Сочава В.Б. Учение о геосистемах (Мат-лы к VI съезду Геогр. Об-ва СССР). – Новосибирск: Наука,1975. – 40 с.

6. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Объектно-предметная сущность общественной географии // Вестник СПбГУ. – Сер. 7. – Вып. 1. – 2007. – С. 98–102.