Туголуков Д. А.

Российский государственный ун-т им. Иммануила Канта, каф. геоэкологии, аспирант

Научный руководитель: проф. каф. геоэкологии, д.геогр.н. С. И. Зотов

ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОРСКИХ БЕРЕГОВ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ К ХИМИЧЕСКОМУ ЗАГРЯЗНЕНИЮ

Различные подходы к оценке чувствительности природных комплексов рассмотрены в публикациях [7-12]. Берега относятся к пограничным природным комплексам и обладают повышенной чувствительностью к воздействию антропогенных и природных факторов. Для получения интегрального показателя чувствительности морского побережья Калининградской области была составлена многофакторная матрица, включающая шесть параметров (табл. 1). В свою очередь, каждый параметр получил свою балльную оценку, выстроенную таким образом, чтобы более высокий балл соответствовал более высокой чувствительности. Количество баллов по всем параметрам суммировалось и, в зависимости от результата, объект оценки получал ту или иную категорию чувствительности.

Ниже подробно описан каждый из параметров:

1.     Тип берега (абразионный или аккумулятивный). Абразионный берег, в отличие от аккумулятивного, обладает гораздо большей способностью к самоочищению вследствие постоянного разрушения, а, следовательно, и постоянного обновления слагающих его материалов. На участках же с хорошо развитыми процессами аккумуляции, напротив, происходит накопление загрязняющих веществ; берега данного типа обладают сравнительно низкой способностью к самоочищению. Отсюда можно заключить следующее: берега аккумулятивного типа более чувствительны к различного рода химическим загрязнениям, чем берега абразионного типа.

2.     Состав наносов. По составу наносов пляжи морского побережья Калининградской области делятся на песчаные, песчано-галечные и валунно-галечные [6]. Наиболее чувствительными к химическому загрязнению являются песчаные пляжи, а наименее чувствительными – пляжи, сложенные валунно-галечным материалом; песчано-галечные пляжи занимают промежуточное положение.

Большую часть побережья занимают песчаные пляжи, их протяженность составляет около 138 км. Как правило, это наиболее широкие пляжи (от 20 до 40 м, местами более 50 м), формирующиеся за счет аккумуляции переносимого вдоль берега песчаного материала. Валунно-галечные пляжи располагаются у выступающих мысов, где происходит размыв и разрушение берега волнами. Их протяженность составляет всего 3,5 км, а ширина 5 – 15 м. Песчано-галечные пляжи занимают промежуточное положение и также подвержены размыву. Их протяженность составляет 4,7 км, ширина колеблется от 8 до 20 м [6].

3.     Устья рек являются местами наиболее активного массо- и энергообмена (активными точками), в которых чрезвычайно ускоряются и концентрируются потоки вещества и энергии, а, следовательно, эти участки побережья обладают большей чувствительностью к химическому загрязнению [7].

4.      Наличие населенных пунктов – не менее значимый параметр. Вблизи населенных пунктов значительно возрастает нагрузка на прилегающие территории, что связано с ведением человеком хозяйственной деятельности, а это, в свою очередь, закономерно приводит к повышению чувствительности ландшафтов. Кроме того, следует учитывать и то, что человек, как живой организм, также может пострадать от возможного химического загрязнения.

5.     Необходимо также отметить, что морское побережье Калининградской области обладает высоким рекреационным потенциалом, поэтому вполне закономерно использование участков береговой зоны в качестве мест отдыха. Однако, только часть северного побережья Самбийского полуострова входит в действующую курортную зону области, включая соответствующие комплексы Зеленоградска, Пионерского, Светлогорска, Отрадного. Частично освоено побережье Куршской косы, но здесь существует ряд ограничений, связанных с тем, что коса имеет статус Национального природного парка; западное побережье Самбийского полуострова и побережье Вислинской косы освоены слабо [5]. В связи с этим нагрузка на наиболее популярные у отдыхающих участки побережья превышает существующие нормы (6 м² на одного посетителя пляжа). Например, летом на 4 км Зеленоградского пляжа со средней шириной 30 м при норме 13 тыс. человек одновременно размещается до 60 тыс. посетителей; на Светлогорском пляже летом одновременно отдыхают до 33 тыс. человек при норме 8 тыс. посетителей [6]. Столь значительное превышение допустимой нагрузки не может не привести к увеличению чувствительности этих участков побережья к химическому загрязнению.

6.     Помимо рассмотренных выше параметров, при оценке чувствительности учитывался еще один фактор, на который следует обратить внимание: большинство водоплавающих птиц не гнездится на прилегающих к морю участках суши, а посещает их во время зимовки или в период миграций (поэтому фактор биологического разнообразия как таковой при оценке чувствительности морских берегов к химическому загрязнению не рассматривался). Однако необходимо акцентировать внимание на гнездовании галстучника – одного из самых редких и уязвимых гнездящихся видов Калининградской области, занесенного в международную Красную книгу Балтийского региона. Галстучник также отнесен к числу строго охраняемых видов в Европе и занесен в Приложение 2 Бернской Конвенции. Микропопуляция галстучника в приморской полосе пляжа Куршской косы между поселками Рыбачий и Морское является практически единственной в Калининградской области [1, 3], поэтому в общую матрицу был включен фактор наличия редких видов птиц.

Все шесть параметров были ранжированы, а результаты ранжирования (в баллах) были просуммированы. По результатам суммирования было выделено пять категорий показателя чувствительности морских берегов (низкая, умеренная, повышенная, высокая, очень высокая) и построена электронная карта чувствительности морских берегов Калининградской области.

Согласно построенной карте, на морском побережье Калининградской области отсутствуют участки с «очень высокой» степенью чувствительности. Это связано с тем, что большая часть берегов Самбийского полуострова относится к берегам абразионного типа, а, следовательно, обладает достаточно высокой степенью самоочищения; на участках с развитыми процессами аккумуляции (западное побережье Самбийского полуострова, берега Куршской и Вислинской кос) отсутствуют крупные населенные пункты и слабо развита рекреационная деятельность.

Участками побережья с «высокой» степенью чувствительности являются населенные пункты (прежде всего города-курорты и поселки городского типа), расположенные в рекреационных зонах на абразионных берегах рядом с устьями малых рек, а также удаленные от населенных пунктов места впадения в море малых рек.

«Повышенной» степенью чувствительности обладают прилегающие к городам территории, используемые в качестве мест отдыха, а также аккумулятивные участки берега с расположенными рядом населенными пунктами.

В категорию с «умеренной» степенью чувствительности включены удаленные от населенных пунктов и устьев малых рек аккумулятивные участки берега (прежде всего берега Куршской и Вислинской кос), а аналогичные участки с развитыми процессами абразии имеют «низкую» степень чувствительности.

Оценка чувствительности морских и лагунных берегов Калининградской области к химическому загрязнению и создание электронной карты чувствительности берегов, – один из первых шагов, ведущих к выполнению более сложной задачи: оценка чувствительности береговой зоны Калининградской области к химическому загрязнению должна складываться из двух наборов объективно обусловленных параметров (оценки чувствительности берега и подводного берегового склона).

Информационные источники:

1. Биологические ресурсы Калининградской области и пути их рационального использования / Под ред. В.П. Дедкова. – Калининград: Изд-во КГУ, 2004. – 252 с.

2. Болдырев В.Л., Рябкова О.И. Динамика береговых процессов на Калининградском побережье Балтийского моря // Известия РГО. 2001. – Т. 133. - №5. – с. 41 – 48.

3. Географический атлас Калининградской области /гл. ред. Орленок В.В. – Калининград: Изд-во КГУ; ЦНИТ 2002. – 276 с.

4. Гришанов Г.В. Особенности территориального распределения гнездящихся птиц Калининграда // Экологические проблемы Калининградской области. – Калининград: Изд-во КГУ, 2001. –  С. 19-23.

5. Литвин В.М., Баринова Г.М. Рекреационные ресурсы Калининградской области и возможности развития экологического туризма // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона. – Калининград: Изд-во КГУ, 2001. – с. 50 – 56.

6. Литвин В.М., Ельцина Г.Н., Дедков В.П. Калининградская область. Природные ресурсы. – Калининград: Янтарный сказ, 1999 – 189 с.

7. Сивков В.В., Зотов С.И., Кузьмина Е.В. Оценка экологической чувствительности прибрежных ландшафтов Калининградской области к химическому загрязнению // Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология: Материалы конф. / Отв. ред. проф. В.В. Орленок. – Калининград: Изд-во КГУ, 2004. – С. 228 - 230.

8. Brunsden D., Thornes J.B. Landscape sensitivity and change // Trans. Inst. Br. Georg. NS 4, 2002 – P. 463 - 483.

9. Miles J., Cummins R.P., French D.D., Gardner S., Orr J.I., Shewry V.S. Landscape sensitivity: an ecological view // Catena 42, 2001 – P. 125 – 141.

10. Thomas M.F. Landscape sensitivity in time and space – an introduction // Catena 42, 2001 – P. 83 – 98.

11. Usher M.B. Landscape sensitivity: from theory to practice // Catena 42, 2001 – P. 375 – 383.

12. Zotov S.I., Volkova I.I., Shaplygina T.V. Estimation of ecological sensitivity of the Curonian spit coastal zone natural complexes to the sea chemical pollution // International borders geoenvironmental concerns international workshop. Krynica Morska, Poland, June 16-19, 2004 – P. 37-38.