Ромащенко  В. В.

Таврический нац. университет им. В.И. Вернадского, каф. эконом. и соц.географии, аспирант

Научный руководитель: проф., зав. каф. эконом. и соц.геогр, д.геогр.н., чл.-корр. НАНУ Н.В. Багров

Пути трансформации хозяйственного комплексарегиона с учетом эколого-природного потенциала

(на примере Крыма)

Начало нового тысячелетия ознаменовалось кардинальными изменениями в наших представлениях о прогрессе, ценностях, перспективах развития цивилизации. В настоящее время человечество озадачено поиском направлений устойчивого развития и анализом шагов, пройденных на пути от встречи ученых в Париже (1968 г., впервые обсуждался вопрос об ответственности науки, производства и политики за состояние биосферы) через Рио-де-Жанейро (1992 г.) до Йоханнесбурга (2002 г.).

Сейчас все большее признание получает такой показатель прогресса, как совокупность природно-ресурсного потенциала, обеспечивающая эффективность экономики региона в условиях рыночных отношений. Проблема создания механизма достижения максимального социально-экономического эффекта при минимальном возмущении природной среды для некоторых регионов, в том числе и для Крыма, приобрела решающее значение после распада Союза.

Ранее хозяйственный комплекс Крыма был составной частью единого народнохозяйственного комплекса СССР и был ориентирован на выполнение тех задач, которые представляли интерес для Центра. Теперь же его функционирование должно базироваться на иных принципах, а именно – способность эффективно работать в автономном режиме, опираясь главным образом на свой природно-ресурсный потенциал и ту группу факторов, которые могут его сделать конкурентоспособным при интеграции в мировую экономику.

К такому кардинальному изменению своего вектора развития Крым пока не готов. До сих пор экологическая составляющая не учитывалась, порой даже игнорировалась, существующим хозяйственным комплексом и природа рассматривалась лишь в двух аспектах: как поле производства, то есть место размещения производственных, селитебных и инфраструктурных объектов, или как исходный материал производства – сырье для разных отраслей промышленности и сельского хозяйства [1].

Именно поэтому созданные ранее и функционирующие до сих пор промышленные предприятия оказывают крайне неблагоприятное воздействие на атмосферу, водные и земельные объекты Крыма. Так, в последнее время ежегодно в атмосферу региона попадает около 30–35 тыс. т. вредных веществ, при этом большая часть в результате функционирования предприятий химической промышленности (около 13–14 тыс.т.ежегодно) и производства электроэнергии (8–9 тыс.т. ежегодно) [2].

Кроме выбросов в атмосферу существуют также токсичные отходы, либо захороняемые в почве, либо сбрасываемые в водоемы с нарушением технических норм. Ежегодно таких отходов в Крыму образуется от 300 до 400 тыс.т. Из них уничтожается безвозвратно лишь 3–4 тыс. т., перерабатывается около 20–30 тыс.т. [2]. Остальные – бесконтрольно накапливаются в окружающей природной среде, что оказывает негативное влияние на развитие тех отраслей, которые в настоящее время признаются приоритетными.

Даже этот приведенный небольшой фактический материал, по нашему мнению с учетом необходимости новой стратегии хозяйственного развития Крыма свидетельствует об актуальности адаптации экономики полуострова к рыночным условиям, требует ее структурной перестройки.

В нашей будущей диссертационной работе мы предполагаем изучить роль и место природно-экологического потенциала в развитии Крыма, акцентируя внимание на современных новых оценках природно-ресурсного потенциала. В отечественной экономической и социальной географии накоплен значительный опыт оценивания природных ресурсов. Достаточно назвать работы учеников школы М.М. Паламарчука, ученых Черновицкого университета. Признавая несомненные достижения этих школ, необходимо все же обратить внимание на определенные обстоятельства, не всегда учитываемые в этих работах.

В большинстве из них, даже недавних, оценивание ведется применительно к общегосударственной собственности, а не к условиям рыночной экономики. Это до некоторой степени нивелирует те различия, которые присущи одним и тем же ресурсам, находящимся в разных территориальных, экономических, социальных условиях, но абсолютно не учитывает уникальных территориальных особенностей. Так, в монографии Н. В. Багрова (2002 г.) подвергнут критике нормативный подход к оцениванию земли в Крыму с использованием тех же критериев ренты от производства зерновых, что и в континентальной части Украины.

В тоже время в условиях рынка на полуострове, особенно в курортных районах в силу их природной специфики земельно-экологическая рента по стоимости и значимости будет намного больше сельскохозяйственной ренты. Подчеркнуть это особо важно потому, что, к сожалению, пока именно она положена в основу земельного кадастра.

Таким образом, в Крыму, равно как и в других регионах, должна в ближайшем будущем сформироваться оптимальная эколого-социально-экономическая система, при которой геоэкологически-ресурсная составляющая станет производительной силой. Все это требует пересмотра и переоценки наших знаний о природе полуострова, что позволит значительно увеличить природную составляющую бюджета Крыма. И это, по-нашему мнению, подчеркивает возрастающую роль географического анализа в решении актуальных для социума проблем устойчивого развития.

Литература:

1.Олдак П. Г.Современное производство и окружающая среда. – Новосибирск, 1979. – 191 с.

2.Статистичний щорічникАРК за 2002 рік /За ред. В.І. Колєснік. – Сімферополь, 2003. – 601 с.